Cisco Cisco UCS C22 M3 Rack Server 白書

Page 0 

©2010 Enterprise Management Associates, Inc. All Rights Reserved. | www.enterprisemanagement.com

consumption of  the two blade solutions, both under load as well as at idle, using industry-standard 

tests including SPECjjb2005

7

 and Prime95

8

. SPECjjb2005 is a Java server benchmark used to evaluate 

the performance of  server-side Java by emulating a three-tier client/server system, measuring the 

performance  of   the  CPU,  cache,  and  memory.  Prime95  is  a  well-known  computer  “torture  test” 

intended to run a computer at top compute capacity by repeatedly calculating prime numbers for as 

long as needed. 
PT tested both power usage and performance per watt for both vendors. While reporting all of  the test 

results is beyond the scope of  this paper, PT did report the following key findings:

1.   The Cisco blade solution achieved up to 10.7% more SPECjjb2005 bops/Watt than the HP 

blade solution;

2.   Cisco blades used 10.2% less power per blade than the HP blade solution when running the 

Prime95 torture tests;

3.   The Cisco blade solution used 3.3% less power per blade when idle, compared with the HP 

blade solution.

Figure : Project Power Savings for the Cisco UCS Blade Solution Compared with HP Blades (source: Principled Technologies)

These findings are significant. As an example, consider the Prime95 test results. The Cisco blades used 

38.6 watts less, per blade, than HP. Extrapolating these savings out to a 500 server data center, these 

savings add up to 169,165 kilowatt hours per year ((38.6 watts * 500 servers * 8766 hours/year) / 1000). 

Also consider that for every watt saved at the server, another watt in heating and cooling is saved, and 

the total becomes 338,330 kWh.
Using the January 2010 commercial electricity rate of  9.58 cents per kWh calculated by the United 

States Department of  Energy

9

, this calculates out to $32,412 in annual energy savings—and that is 

only comparing blades. Keep in mind that these figures are for fully loaded blades, so these figures 

are clearly “best case” calculations. Also consider the additional savings from the significantly reduced 

network hardware with Cisco due to the utilization of  converged I/O architecture and the savings can 

even be higher.

7

 http://www.spec.org/jbb2005/

8

 http://www.mersenne.org/

9

 http://www.eia.doe.gov/electricity/epm/table5_6_a.html