Белая книга для Cisco Cisco UCS C250 M1 Extended-Memory Rack-Mount Server

Page  

©2010 Enterprise Management Associates, Inc. All Rights Reserved. | www.enterprisemanagement.com

To help understand data center power efficiency, the Power Usage Effectiveness (PUE) metric gauges 

the ratio of  total power used by the data center against the power delivered to computing equipment. 

In other words, PUE evaluates the overall efficiencies of  the data center from a power distribution 

and utilization perspective. A PUE of  1.0, for example, is a perfect score, indicating that each watt 

consumed by the data center translates into a watt delivered to the equipment (which is obviously unat-

tainable). Another consideration is the newly unveiled Energy Star rating for data centers, introduced 

by the U.S. EPA in June, 2010. The new rating, which is entirely based on PUE, is awarded to data 

centers in the top 25% of  their peers for PUE, and is audited by a third party. Organizations that may 

wish to attain the new Energy Star rating will definitely want to do everything possible to improve their 

PUE rating.
As one might expect, factors such as heating and cooling inefficiencies, as well as switches and vampiric 

loss  to  equipment  like  uninterruptible  power  supplies  (UPS)  and  power  distribution  units  (PDUs) 

directly affect the PUE. Today’s state-of-the-art data centers may attain PUEs of  1.8 or lower, but most 

legacy data centers report PUEs between 2.0 and 2.4 (or even higher). PUE is important because it 

illustrates the hidden cost of  data center power consumption. It can also incent departments to con-

duct thermal, cooling and power delivery studies, identifying problem areas and pinpointing candidates 

for increased power efficiencies.
Servers comprise a major percentage of  overall data center power usage, and studies have shown that a 

watt generated at a power plant diminishes to 0.30 watts by the time it arrives at the data center, drop-

ping to only 0.17 watt by the time a server translates it into business value. Reversing the math, every 

watt saved at the server saves ~1.8 watts of  data center consumption

3

 and obviating the requirement to 

generate ~5.9 watts in the first place.

4

 Maximizing performance per watt should be a key goal.

One factor to consider when comparing server vendors is that today, virtually all major manufacturers 

utilize the same Intel Xeon processors that leverage the same Nehalem microarchitecture. This simpli-

fies power comparisons between vendors, as servers that use the same processor type and speed levels 

the playing field, moving the conversation to other differentiators, including system architecture, other 

hardware design considerations, and management efficiencies.
In the next section, we perform a detailed comparison of  blade servers from HP and Cisco, both of  

whom use Intel Xeon/Nehalem processors. First, the management capabilities of  both vendors are 

examined, and then a quantitative analysis of  the power requirements for both vendors is presented. 

It is interesting to note that the price of  server hardware, as a percentage of  overall TCO (total cost 

of  ownership), has decreased steadily over the past four years. Server hardware acquisition cost as a 

percentage of  total TCO has been dropping as technology has advanced, and is now approaching only 

20% of  total three-year TCO. 
Moreover, processor price as a function of  TCO is now relatively constant across all vendors, with the 

processor price itself comprising only a very small, insignificant percentage of  the total solution cost. 

With CPU costs basically equal and overall hardware costs steadily declining, the major TCO differ-

3

 0.30 watts / 0.17 watts = 1.76 watts

4

 1.00 watt / 0.17 watts = 5.88 watts