Cisco Cisco UCS C200 M2 High-Density Rack Server 白書

Page  

©2010 Enterprise Management Associates, Inc. All Rights Reserved. | www.enterprisemanagement.com

As indicated in the beginning of this paper, a key aspect of today’s data center includes moving to a 

service-oriented management model via a centralized policy management engine, coupled with intel-

ligent self-managing hardware elements. The management engine pools data center resources, interfaces 

with lower-level managers (such as provisioners and element managers), and ties it all together with 

policy-based management capabilities. Data center assets are combined into pools, and policies define 

management “units of work,” bundling all components required to deliver an IT service into an easily 

managed profile that works for both virtual and non-virtual architectures. 
Cisco took the lead in this area by creating UCS “Service Profiles” as a core part of UCS Manager. A 

UCS Service Profile is a policy-based grouping of related hardware, including compute, storage and 

networking profiles, plus VMs, all in a self-contained package that travels with the business service as 

UCS Manager moves loads around the data center to maximize resource utilization and performance. In 

a VM environment, Cisco has a unique ability to deliver network QoS and security policies that adhere 

to, and move with, every virtual machine using their VIC (Virtual Infrastructure Card). This is inherent 

in their VIC and delivered by the hardware, removing this workload from the processor, further increas-

ing performance and therefore performance/watt.
This is a key UCS advantage, as it allows complete abstraction of a service (work) from the hardware on 

which it runs, enabling fully automated, policy-based provisioning and de-provisioning. Service Profiles 

significantly reduce the excess capacity burden described above by enabling pooled burst and high avail-

ability (HA) capacity to be rapidly provisioned based on business need. It can also assist with dynamically 

balancing data center workload, ensuring maximum performance from each hardware component.
In this EMA head-to-head comparison, Cisco UCS wins the architecture and management comparison 

hands-down.

It is always useful to have deep quantitative data when comparing two vendors, particularly from a 

power perspective. As indicated earlier in the paper, power savings at the server level translate not only 

into direct OPEX savings, but also produce even greater benefits in terms of  reduction of  power plant 

demand and impact on the environment. 
As indicated earlier, CPU power requirements are equal between vendors, since all blade server vendors 

are using the same Intel chips. This is helpful, since it removes one of  the largest power consumers as a 

variable when comparing vendors. The differences in power consumption therefore boil down to items 

like relative airflow (and the fans required for cooling), network hardware, and so on.
Cisco commissioned a quantitative comparison of  UCS and HP blade servers in March 2010, con-

ducted by Principled Technologies (PT),

 5

 based in Durham, North Carolina. PT is a highly respected 

testing laboratory used by many industry leaders, including Cisco, Dell, IBM, Intel and many others. 
PT conducted an exhaustive power comparison between Cisco UCS B200 M1 blade servers in a Cisco 

UCS 5108 Blade Server Chassis and HP ProLiant BL460c G6 servers in an HP BladeSystem c7000 

Enclosure, and the entire test is available on the PT website.

6

 The PT test measured overall power 

5

 http://www.principledtech.com

6

 http://www.principledtechnologies.com/clients/reports/Cisco/UCSPower0310.pdf