Cisco Cisco CRS-X Multishelf System White Paper

 

 

© 2013 Cisco and/or its affiliates. All rights reserved. This document is Cisco Public Information. 

Page 3 of 12 

Although nominally less costly to deploy because of their less-sophisticated NPUs, the lean core architecture and 

its associated label switch routers (LSRs) introduce problems that may ultimately erode potential savings. All IP 

services will be shifted to the edge or provider edge routers outside the backbone, effectively turning the backbone 

into an inner-core. Implementing a lean core architecture can also be a complex and disruptive undertaking that 

requires operators to re-architect an existing network. 

Finally, lean core architectures do not address the other factors affecting backbone network costs and 

inefficiencies. This model still manages packet, optical TDM, and DWDM layers separately, and control-plane 

integration remains limited as in full IP core architectures. As with conventional architectures, topology information 

is effectively isolated within the packet, optical TDM, and DWDM layers, limiting operational efficiency. 

Multi-Layer Control Plane: Generalized MPLS 

Although new architectural approaches such as hollow core and lean core attempt to address the initial cost factors 

for evolving a network, they ignore the challenges associated with isolated packet, optical TDM, and DWDM layer 

control planes. This isolation leads to inefficiencies and difficulties in provisioning, monitoring, troubleshooting, 

service velocity, and more, when laborious coordination is required between network layers and disparate 

administrative organizations. To address layer isolation, the industry is developing a consolidated, multilayer 

control plane that would work across layers, based on MPLS and known as Generalized MPLS (GMPLS). 

GMPLS defines two models of operation, peering and overlay. In the peering model (Figure 1), operators create a 

single routing domain that encompasses both the IP and transport layers. Layer 3 and Layer 1 devices share 

topology information, providing Layer 3 routers with visibility into Layer 1 transport paths, wavelengths, loads, risk 

groups, and so on. This communication enables Layer 3 routers to calculate best paths, request circuits that meet 

their requirements, and move or recover and restore circuits based on path conditions. 

Figure 1.    Peering Model